经常有人看到前面就喷：高句丽也能写成高丽，随后一堆喷。
码字挨喷是惯例，干这行就得接受这一行带来的一切，这点自觉爵士还是有的。
高句丽还是高丽，我开书之前也做了粗略了解——其实无需了解，直接写高句丽定然会少了许多争议。但我这人……
……
关于这个争执，爵士不是史学家，唯一能做的是多番查证。
从各方面资料上来看争论不小，但争论的不是高句丽还是高丽，而是高句丽何时改称为高丽。
也就是说，高句丽改称为高丽这个是史实。
其次，多番争论的矛盾点也只是时间线……高句丽何时改称为高丽。但争论的时间线都在大唐立国之前，在南北朝时期，高句丽就已经改称为高丽了。
也就是说，在唐代之前，高句丽这个称呼已经没了。
别纠结这个问题了。另外，后续的王氏高丽是碰瓷，无需搭理。实际上王氏高丽碰瓷，也从侧面证明了高句丽改称为高丽这个史实。
就此了结这个争论，专心准备完本……
码字挨喷是惯例，干这行就得接受这一行带来的一切，这点自觉爵士还是有的。
高句丽还是高丽，我开书之前也做了粗略了解——其实无需了解，直接写高句丽定然会少了许多争议。但我这人……
……
关于这个争执，爵士不是史学家，唯一能做的是多番查证。
从各方面资料上来看争论不小，但争论的不是高句丽还是高丽，而是高句丽何时改称为高丽。
也就是说，高句丽改称为高丽这个是史实。
其次，多番争论的矛盾点也只是时间线……高句丽何时改称为高丽。但争论的时间线都在大唐立国之前，在南北朝时期，高句丽就已经改称为高丽了。
也就是说，在唐代之前，高句丽这个称呼已经没了。
别纠结这个问题了。另外，后续的王氏高丽是碰瓷，无需搭理。实际上王氏高丽碰瓷，也从侧面证明了高句丽改称为高丽这个史实。
就此了结这个争论，专心准备完本……