无论是远古时代，还是现代社会，以追求“名利”为代表的人类天性，一直是社会结构的基础，不管你观点如何，我们都很难否认它存在的事实。
这种“存在的事实”和文化中倡导的“理想”，在几千年的人类历史中，就象是两个顽强的战士，一个在“现实”中，一个在“理想”中，坚持着自己的存在。
在几十年前的“文革”时代，人民公社的农田里，总是有着很多的杂草，一直认为那是永远锄不掉的。
后来有了“自留地”，才发现不是这么回事！
因为在各家的“自留地”里，好象“永远”都没有杂草。
曾经对这种现象大发感慨。
“无田甫田，维莠骄骄。无田甫田，维莠桀桀。”
意思是说，种田不要种公田，只有莠草长的骄。
种田不要种公田，只有莠草长的高。
这是《诗经》里的一段话。
在《春秋公羊传》中，也有“民不肯尽力于公田”的说法。
春秋时期离我们现在已经有二千七百多年了，经过如此漫长的时空，居然与我们现代人在分田到户时的感慨惊人相似，真可谓“江山易改，本性难移。”
前几天看资料有这样一个调查：
让一个学校的二年级的学生写下自己的愿望，当调查结果出来以后，让人出乎意料是，这群稚嫩的孩子的答案是:“总经理，董事长，医生。”
当问为什么要当董事长时，一个孩子回答：“只有董事长才有权利，才会制服别人。”
唯有一个当医生的孩子还是要当院长。
其实孩子们的愿望并没有错，拿破仑不就说过吗：“不想当将军的士兵不是好士兵”。
由此看来，二千多年的延续并没有结束，历史将继续下去。
那么我们的文化对于“名利”的定位错了吗？
古圣人说：“非淡泊无以明志”。
“淡泊”是“名利”的敌人，“淡泊”是内心超脱尘世的豁达。
不为“名利”所累，有着面对一切的从容和冷静，富有远见卓识，而不俯仰随人。
在几千年的历史进程中，世界万物发生了巨大的变化，而人们对“名利”的理想化的观点好象始终没有变，把淡泊“名利”视为在追求至真、至善、至美的境界中，展现真正属于人的高贵品质。
定位不可谓不高。
我们当代公认的“文人”余秋雨先生认为：“关于追求名利的问题，这是一种用低层次的人生坐标来读解大千世界的思维习惯。”
“就像饥饿的人会误以为世界上一切人的行为都为了吃饭，挨冻的人都以为世界上一切人的行为都是为了找衣服。其实这是一种以自己的认知水平所做出的判断，实际上世界上确实有大量的人并不是在为自己的名利奋斗”。
他告戒：“希望大家对世界改换一种读解方式，名利两字并不是大千世界的主要支柱。”
谁能发现以上观点有不对的地方吗？
多年的教育给人们观点是什么呢？
追求“名利”是极端个人利益，目光短浅，心胸狭窄。
为了“名利”难免会作出伤害他人的事情，同样为了“名利”可抛弃做人的自尊。
因此，“名利”在人们的心目中，就是卑微龌龊，媚俗下贱，人格扭曲，异常贪婪的代名词，是一切堕落的开始，是世界万恶之源的基础。
总之，“名利”是太可怕了，是可怕的不能再可怕的东西，因为它经常能把人变成“鬼”。
“鬼”的确是让人害怕。
这也难免，在我们的周围，有谁喜欢那种见好处就争，看利益就抢，为了蝇头小利出卖人格，出卖朋友，一昧追求“名利”的人呢？
相信没有人喜欢。
那么我们为什么不喜欢呢？
分析原因有四：
一，“争”，不属于自己的东西，侵犯别人利益；
二，“抢”，搅乱正常秩序，破坏游戏规则；
三，“蝇头小利，出卖人格和朋友”，利益太小，让人藐视。
出卖人格，令人厌恶。
出卖朋友，实在是有违基本道德。
四，“一昧追求”，眼睛只盯着眼前的这点利益，没有远大抱负，更没有“美好”前程。
问题是，如果同样是追求“名利”，却没有以上所讲的四个原因，我们能认可吗？
让我们还是按照以上的四个原因，把它们的意思完全相反，看看会是一种什么样的人？
一，不属于自己的东西坚决不要，把利益让给他人；
二，遵记守法，从不破坏各种“规矩”；
三，目标远大，自尊自强，热心助人，珍惜友谊；
四，不受利益所动，抵御各种诱惑，有着崇高理想，前进的步伐有效而又扎实，有着美好未来。
这是社会“精英”，是老师和家长每天教育的内容，是有志青年向往的目标。
由此看来，意思相反，评价差别巨大，“垃圾”变成了“宝贝”，“败类”变成了“精英”。
为了进一步搞清楚他们之间的差别，有必要分析两者之间的共性和差异。
一，最大的共性就是“追求”，无论是“名利”还是“理想”，他们都很努力。
二，最大的差别是“追求”的方式不同，不遵守起码的道德标准与符合“游戏规则”，如同铁路的道岔口，一同出发的列车，会奔向完全相反的方向，得到完全不同的评价。
三，最关键的地方是目标的差别，前者不守“规矩”，为“小利”而“争强”，极端自私；后者遵守各种“游戏规则”，追求方式和目标被主流社会认可，“理想”远大，让人羡慕。
换一个角度。
在我们的周围，有谁喜欢没有进取心，没有理想，没有抱负的人吗？
没有，为什么不喜欢呢？
因为没有理想就没有抱负，没有抱负就没有“斗志”，没有“斗志”就没有行动，没有行动就没有“成功”，而无论自己“成功”如何，在人们的基本标准里，各种各样的“成功”始终是人们的向往。
这种“存在的事实”和文化中倡导的“理想”，在几千年的人类历史中，就象是两个顽强的战士，一个在“现实”中，一个在“理想”中，坚持着自己的存在。
在几十年前的“文革”时代，人民公社的农田里，总是有着很多的杂草，一直认为那是永远锄不掉的。
后来有了“自留地”，才发现不是这么回事！
因为在各家的“自留地”里，好象“永远”都没有杂草。
曾经对这种现象大发感慨。
“无田甫田，维莠骄骄。无田甫田，维莠桀桀。”
意思是说，种田不要种公田，只有莠草长的骄。
种田不要种公田，只有莠草长的高。
这是《诗经》里的一段话。
在《春秋公羊传》中，也有“民不肯尽力于公田”的说法。
春秋时期离我们现在已经有二千七百多年了，经过如此漫长的时空，居然与我们现代人在分田到户时的感慨惊人相似，真可谓“江山易改，本性难移。”
前几天看资料有这样一个调查：
让一个学校的二年级的学生写下自己的愿望，当调查结果出来以后，让人出乎意料是，这群稚嫩的孩子的答案是:“总经理，董事长，医生。”
当问为什么要当董事长时，一个孩子回答：“只有董事长才有权利，才会制服别人。”
唯有一个当医生的孩子还是要当院长。
其实孩子们的愿望并没有错，拿破仑不就说过吗：“不想当将军的士兵不是好士兵”。
由此看来，二千多年的延续并没有结束，历史将继续下去。
那么我们的文化对于“名利”的定位错了吗？
古圣人说：“非淡泊无以明志”。
“淡泊”是“名利”的敌人，“淡泊”是内心超脱尘世的豁达。
不为“名利”所累，有着面对一切的从容和冷静，富有远见卓识，而不俯仰随人。
在几千年的历史进程中，世界万物发生了巨大的变化，而人们对“名利”的理想化的观点好象始终没有变，把淡泊“名利”视为在追求至真、至善、至美的境界中，展现真正属于人的高贵品质。
定位不可谓不高。
我们当代公认的“文人”余秋雨先生认为：“关于追求名利的问题，这是一种用低层次的人生坐标来读解大千世界的思维习惯。”
“就像饥饿的人会误以为世界上一切人的行为都为了吃饭，挨冻的人都以为世界上一切人的行为都是为了找衣服。其实这是一种以自己的认知水平所做出的判断，实际上世界上确实有大量的人并不是在为自己的名利奋斗”。
他告戒：“希望大家对世界改换一种读解方式，名利两字并不是大千世界的主要支柱。”
谁能发现以上观点有不对的地方吗？
多年的教育给人们观点是什么呢？
追求“名利”是极端个人利益，目光短浅，心胸狭窄。
为了“名利”难免会作出伤害他人的事情，同样为了“名利”可抛弃做人的自尊。
因此，“名利”在人们的心目中，就是卑微龌龊，媚俗下贱，人格扭曲，异常贪婪的代名词，是一切堕落的开始，是世界万恶之源的基础。
总之，“名利”是太可怕了，是可怕的不能再可怕的东西，因为它经常能把人变成“鬼”。
“鬼”的确是让人害怕。
这也难免，在我们的周围，有谁喜欢那种见好处就争，看利益就抢，为了蝇头小利出卖人格，出卖朋友，一昧追求“名利”的人呢？
相信没有人喜欢。
那么我们为什么不喜欢呢？
分析原因有四：
一，“争”，不属于自己的东西，侵犯别人利益；
二，“抢”，搅乱正常秩序，破坏游戏规则；
三，“蝇头小利，出卖人格和朋友”，利益太小，让人藐视。
出卖人格，令人厌恶。
出卖朋友，实在是有违基本道德。
四，“一昧追求”，眼睛只盯着眼前的这点利益，没有远大抱负，更没有“美好”前程。
问题是，如果同样是追求“名利”，却没有以上所讲的四个原因，我们能认可吗？
让我们还是按照以上的四个原因，把它们的意思完全相反，看看会是一种什么样的人？
一，不属于自己的东西坚决不要，把利益让给他人；
二，遵记守法，从不破坏各种“规矩”；
三，目标远大，自尊自强，热心助人，珍惜友谊；
四，不受利益所动，抵御各种诱惑，有着崇高理想，前进的步伐有效而又扎实，有着美好未来。
这是社会“精英”，是老师和家长每天教育的内容，是有志青年向往的目标。
由此看来，意思相反，评价差别巨大，“垃圾”变成了“宝贝”，“败类”变成了“精英”。
为了进一步搞清楚他们之间的差别，有必要分析两者之间的共性和差异。
一，最大的共性就是“追求”，无论是“名利”还是“理想”，他们都很努力。
二，最大的差别是“追求”的方式不同，不遵守起码的道德标准与符合“游戏规则”，如同铁路的道岔口，一同出发的列车，会奔向完全相反的方向，得到完全不同的评价。
三，最关键的地方是目标的差别，前者不守“规矩”，为“小利”而“争强”，极端自私；后者遵守各种“游戏规则”，追求方式和目标被主流社会认可，“理想”远大，让人羡慕。
换一个角度。
在我们的周围，有谁喜欢没有进取心，没有理想，没有抱负的人吗？
没有，为什么不喜欢呢？
因为没有理想就没有抱负，没有抱负就没有“斗志”，没有“斗志”就没有行动，没有行动就没有“成功”，而无论自己“成功”如何，在人们的基本标准里，各种各样的“成功”始终是人们的向往。