自信与不自信原本是描述人在社会适应中的一种自然心境，即人尝试用自己有限的经验去把握这个陌生世界时的那种忐忑不安的心理过程。
文化觉得有必要把这种心境割裂为两个面：自信与不自信，这种割裂逼迫人们采用对立的思维，或二律背反、非此即彼的观察方法。
于是自信不自信从一种原本统一只是有起有伏的心境变成截然相反，不能并存的两件事。你是自信的，就不可能同时也是不自信的。
事实上看起来自信的人，往往需要努力忽视内心的不自信，表演出自信的样子。
自信这种内心现实只是人类文化的产物，真正的心理功能是掩饰人类对外部世界不可知的恐惧。
人要有真正的自信，就必须假定这个世界是可知的，万物都是有规律可循的，真理也只有一个，并且人是可以掌管和支配这个世界的。
这些假定可能只是人类的一厢情愿。
面对浩瀚深邃的宇宙，面对生命现象在恒远的时空中瞬息而过，我们内心知道世界是难以把握的，万物的有序性只是在无穷的复杂、混沌、多样性和无序中少得可怜的东西，且必须在局限的时空中这种有序才有意义。
绝对的真理也不存在，因为不同的文化会构建不同的真理，不同的宗教有不同的真神。
希望拥有完全的自信可能只是人类的一种梦想，类似精神的**。
有时想一想大自然被人类糟蹋到难以复加的地步，大部分的原因就是我们过于自信了。
我们自信是世界的主宰，自信地球资源的能力是无限的，自信自己的主义，于是便有了众多的子孙，城市，侵略，奢华与赤贫。
现在我们要来为我们的自信承担人口爆炸、环境污染、资源耗竭、贫穷、恐怖主义的沉重负担了。
自信的文化总是要否定和兼并其他文化，自信的国家总是要干涉别的国家，因为自信本身隐含着一种扩张的欲望。
在人际环境里，自信的人比较独立，更少依赖别人，因此更具有进韧攻击性，更少善意和分享的意愿。
在一个团队里，一个自以为自信的人往往需要更多看起来不那么自信的人去调和，不然团队就失去均衡，大家都不舒服。
同样让人迷思的还有自尊。
修辞学说自尊包含独立意志、自由、自信、乐观、成就感与荣誉感。
自卑是自我评价低，妄自菲薄，甚至自暴自弃。
实际上并没有自尊这种精神现实，自尊只是自卑在人际社会中的面具，像精神世界里的《皇帝的新衣》。
心理学认为自卑心是一种内心的警觉，是一种创造的源泉与动力，自卑感让人去追求成熟、优越及完美。
着名的心理家艾尔弗烈阿德勒（alfred adler）说：“人们所有的成长动力与行为目标旨在于追求安全和克服自卑感”，解释了自卑的人为何更易于趋向成功。
人的成就敲是自卑的作用，人寻求卓越敲是对自卑的一种补偿行为，让自尊这东西看起来一点意义都没有。
自尊的心理功用是一种对自卑的平衡。
自尊与自卑在心理动力特征上具有非常的互补性，如同黑天和白昼。
它们像钱币的正反代表同一种内心情结的双个面，本身密不可分。
内心越自卑的人，自尊的需求也越强，让人以为他很傲气。
而内心骄傲的人，反倒喜欢表现得谦和与忍让，被人认为有君子风度。
自尊、自卑是一种心理力量，力量太弱的人，给人的感觉缺少个性，做事也缺少动力。
但自尊、自卑力量过强，却又是灾难性的。
看看雨果笔下《悲惨世界》中冉阿让（马德兰市长）与小旅馆老板德纳第夫妇，你一定会明白过度谦卑的人，隐藏着深层的敌意，一心一意要打跨，羞辱他身边的人。
而完美高尚自尊的冉阿让，每天却沉浸在对卑贱的恐惧和风暴般的自我忏悔中。
所以，保持自卑与自尊的对应与适度是人生活之本。
与自信与不自信一样，自尊与自卑也是文化割裂与建构的产品。
那么，它们之间有什么样的关系呢？
不自信，自卑是土壤，自信和自尊只是地上的庄稼。
我们的文化认同庄稼的价值，却否定土地的重要性，结果自尊、自信就成了无源之水。
自卑、不自信才是人类精神领域可靠的，赖以生存并维持生命张力的心境。
不自信提醒人类要保持谦虚地心态，对不知的东西保持高度敬畏心。
不自信有一种内敛的力量，克己、节制、随同由此而生，这些素质对构建和谐社会是重要的。
由自卑、不自信引发的诸多情绪不适并不是本身造成，而是我们的文化长期渲染建构所致。
文化让人对自卑、不自信产生许多挫败、糟糕的联想。
最核心的文化建构是“不自信、自卑的人，没有竞争力，最终是生活的失败者。”
文化用线性逻辑思维来定义这样的心境，其实许多心境都是人的一种情绪能力，是随机的并与环境适配的。
另一个文化建构是“自卑、不自信的人不快乐、不可爱。”
这些建构使本身很自然的心境被固化成一种自我挫败的心态，使每个人不得不去掩饰，或唯恐避之不及，平添出许多内心焦虑来。
在某种意义上，自信与自尊意味着一种浅薄，很像无知者无畏。
科学界流传着这样一句话，知道得越多，懂得越少，知道得越少，懂得越多。
令人深感忧虑的是励志类书籍泛滥，不停的夸大两者间的鸿沟，以为只要拥有自信、自尊就可心想事成。
其实，没有鸡哪来蛋呢！？
我们的时代已经到了要重新来定义，并反思文化建构的时候了。
近代神经生物学家对人类认知系统研究的重要成果是筛子理论：
“我们的大脑在信息接收、传输、采集、组织的过程中要经过许多文化筛子，文化会故意漏掉许多信息，只让允许的信息被意识感知到。”
文化觉得有必要把这种心境割裂为两个面：自信与不自信，这种割裂逼迫人们采用对立的思维，或二律背反、非此即彼的观察方法。
于是自信不自信从一种原本统一只是有起有伏的心境变成截然相反，不能并存的两件事。你是自信的，就不可能同时也是不自信的。
事实上看起来自信的人，往往需要努力忽视内心的不自信，表演出自信的样子。
自信这种内心现实只是人类文化的产物，真正的心理功能是掩饰人类对外部世界不可知的恐惧。
人要有真正的自信，就必须假定这个世界是可知的，万物都是有规律可循的，真理也只有一个，并且人是可以掌管和支配这个世界的。
这些假定可能只是人类的一厢情愿。
面对浩瀚深邃的宇宙，面对生命现象在恒远的时空中瞬息而过，我们内心知道世界是难以把握的，万物的有序性只是在无穷的复杂、混沌、多样性和无序中少得可怜的东西，且必须在局限的时空中这种有序才有意义。
绝对的真理也不存在，因为不同的文化会构建不同的真理，不同的宗教有不同的真神。
希望拥有完全的自信可能只是人类的一种梦想，类似精神的**。
有时想一想大自然被人类糟蹋到难以复加的地步，大部分的原因就是我们过于自信了。
我们自信是世界的主宰，自信地球资源的能力是无限的，自信自己的主义，于是便有了众多的子孙，城市，侵略，奢华与赤贫。
现在我们要来为我们的自信承担人口爆炸、环境污染、资源耗竭、贫穷、恐怖主义的沉重负担了。
自信的文化总是要否定和兼并其他文化，自信的国家总是要干涉别的国家，因为自信本身隐含着一种扩张的欲望。
在人际环境里，自信的人比较独立，更少依赖别人，因此更具有进韧攻击性，更少善意和分享的意愿。
在一个团队里，一个自以为自信的人往往需要更多看起来不那么自信的人去调和，不然团队就失去均衡，大家都不舒服。
同样让人迷思的还有自尊。
修辞学说自尊包含独立意志、自由、自信、乐观、成就感与荣誉感。
自卑是自我评价低，妄自菲薄，甚至自暴自弃。
实际上并没有自尊这种精神现实，自尊只是自卑在人际社会中的面具，像精神世界里的《皇帝的新衣》。
心理学认为自卑心是一种内心的警觉，是一种创造的源泉与动力，自卑感让人去追求成熟、优越及完美。
着名的心理家艾尔弗烈阿德勒（alfred adler）说：“人们所有的成长动力与行为目标旨在于追求安全和克服自卑感”，解释了自卑的人为何更易于趋向成功。
人的成就敲是自卑的作用，人寻求卓越敲是对自卑的一种补偿行为，让自尊这东西看起来一点意义都没有。
自尊的心理功用是一种对自卑的平衡。
自尊与自卑在心理动力特征上具有非常的互补性，如同黑天和白昼。
它们像钱币的正反代表同一种内心情结的双个面，本身密不可分。
内心越自卑的人，自尊的需求也越强，让人以为他很傲气。
而内心骄傲的人，反倒喜欢表现得谦和与忍让，被人认为有君子风度。
自尊、自卑是一种心理力量，力量太弱的人，给人的感觉缺少个性，做事也缺少动力。
但自尊、自卑力量过强，却又是灾难性的。
看看雨果笔下《悲惨世界》中冉阿让（马德兰市长）与小旅馆老板德纳第夫妇，你一定会明白过度谦卑的人，隐藏着深层的敌意，一心一意要打跨，羞辱他身边的人。
而完美高尚自尊的冉阿让，每天却沉浸在对卑贱的恐惧和风暴般的自我忏悔中。
所以，保持自卑与自尊的对应与适度是人生活之本。
与自信与不自信一样，自尊与自卑也是文化割裂与建构的产品。
那么，它们之间有什么样的关系呢？
不自信，自卑是土壤，自信和自尊只是地上的庄稼。
我们的文化认同庄稼的价值，却否定土地的重要性，结果自尊、自信就成了无源之水。
自卑、不自信才是人类精神领域可靠的，赖以生存并维持生命张力的心境。
不自信提醒人类要保持谦虚地心态，对不知的东西保持高度敬畏心。
不自信有一种内敛的力量，克己、节制、随同由此而生，这些素质对构建和谐社会是重要的。
由自卑、不自信引发的诸多情绪不适并不是本身造成，而是我们的文化长期渲染建构所致。
文化让人对自卑、不自信产生许多挫败、糟糕的联想。
最核心的文化建构是“不自信、自卑的人，没有竞争力，最终是生活的失败者。”
文化用线性逻辑思维来定义这样的心境，其实许多心境都是人的一种情绪能力，是随机的并与环境适配的。
另一个文化建构是“自卑、不自信的人不快乐、不可爱。”
这些建构使本身很自然的心境被固化成一种自我挫败的心态，使每个人不得不去掩饰，或唯恐避之不及，平添出许多内心焦虑来。
在某种意义上，自信与自尊意味着一种浅薄，很像无知者无畏。
科学界流传着这样一句话，知道得越多，懂得越少，知道得越少，懂得越多。
令人深感忧虑的是励志类书籍泛滥，不停的夸大两者间的鸿沟，以为只要拥有自信、自尊就可心想事成。
其实，没有鸡哪来蛋呢！？
我们的时代已经到了要重新来定义，并反思文化建构的时候了。
近代神经生物学家对人类认知系统研究的重要成果是筛子理论：
“我们的大脑在信息接收、传输、采集、组织的过程中要经过许多文化筛子，文化会故意漏掉许多信息，只让允许的信息被意识感知到。”