上世纪80年代到90年代初的那段时间这也是热门的公众话题，也因此曾经贻误了一代青年的发展。
《重庆晚报》报道，重庆高考报名人数减少2万人左右。
而据调查，应届高三学生中，有上万考生没有报名参加高考，这些考生多是农村考生。
在此严峻的就业形势下，上完大学也找不到好工作，这就使得“读书无用论“思想在农村蔓延，如果孩子成绩平平只能上专科，还不如早些出去打工挣钱。
于是，新“读书无用论“渐渐在农村有“抬头“的趋势。
这些时代性的“读书无用论“是一种必然，根本的原因在于对什么是“书“的误解，对“书“能干什么的误解。
古代经典其实是古人智者的一种人性、思想、智慧的传承，而如今的“书“早已变质，已变成人们获取利益的工具。
人们把“书“当做一件开垦荒田的工具，那就大错特错了，开垦靠农具。
当今社会的“读书无用论“正是因为“教育“沦为“培训“的结果。
将“书“理解为了赚钱的工具，将教育理解为了培养某种技能的速成工具，正是当今教育事业的问题所在。
古代为鉴，弃书正是社会动乱的征兆，更有孟子有云:“上下交争利，其国危矣“，如今的争利欲望已经渗入到修心、修性的教育中，实为当今每个人需要高度警惕的地方。
读书有害的明证一
“这就是说，有了人，有了土地(社)、粮食(稷)，还读什么书?有饭吃就是“学“了。书能当作饭吃吗?“
连起码《论语》都被曲解成这样。
读书有害的明证二
“这话是从一个人做官引起的，可见用意在于做官就是为学。孔子不赞成，也没有驳回。“
读书只为了做官。还拿自己的心态附会到古人身上。
读书有害的明证三
孔子的私淑弟子孟轲也说过：“尽信书，则不如无书。吾于《武成》，取二三策而已矣。“(《尽心》)
一捆竹简他才取两三条，公然说无书胜有书。
诵读诗书的儒家祖师爷尚且有此论调。
各位看官，这就是长期学习儒家经典导致的效果。
读书只会断章取义，来论证自己说法的符合历史。
不提孟轲说这句话的背景是针对，“仁者无敌于天下“，“以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也。“
读书有害的明证四
墨家后期明明对读书无用论的批判，墨家还运用归谬法，反驳了“非诽“(“圣人有非而不诽“)、“学无益“、“知不知“等谬论。
可是被人诽谤成道家，墨家更是不必说了。
“诵读诗书的儒家祖师爷尚且有此论调，“绝圣弃智“的道家和“摩顶放踵“的墨家之流更不必提了。“
完全是不懂装懂，一无所知又爱夸夸其谈，信口开河的对其他学术派别攻击。
由此可见：部分文人不但无用还误国误民。
不是内行，冒充内行，打击同行，欺骗外行。
这是两千多年前周朝的话。
梁元帝焚书
公元554年，西魏攻破江陵，俘杀了梁元帝。
城破之前，梁元帝焚毁了他平生所集聚的14万册图书，火光艳天。
以下乃据说：
当西魏人问他为什么焚书时，他说:“读书破万卷，犹有今日，故焚之。“
史载:梁元帝“性好书“，常令左右读书，昼夜不绝。
虽熟睡，卷犹不释。
承圣三年(554年)十一月，西魏围攻江陵，他在晚上巡城时，犹不忘读书。
城陷，元帝入东阁竹殿，命亲信焚烧平生所搜集的古今图书十四万卷。
将自赴火，宫人左右共止之。
梁元帝始终沉迷于书本，继则却又将书全部焚烧，让人实是极不可思议?
除了恼羞成怒，头脑发昏，还能作何解释?
因为萧绎是以身作则，误信学习有益论，糖衣炮弹而追悔莫及。
深刻的体会到书中知识的虚幻与噩梦，迷恋于书本勾勒的美好世界，按部就班的去做，可是等到事到临头，方才觉悟，不亦晚矣!
抱着抗争的态度，所以焚书，为是抗争二字，要剔除孽种以免贻害身后之世也。
萧绎自以为是在替天行道，铲奸除恶，自量后世少一分两汉书籍，便少一分读书人，少一分读书人便少一分愚民。
希望回到那没有充斥尔奸我诈的书本的原始社会中去。
萧绎的焚书是在个人陷入绝望境地而做的非理智之举，与秦、清等朝代为愚民而强令焚书有本质区别，因而后人也往往对其此举抱以宽容的态度。
但从客观角度看，大规模的焚书必然是一场文化灾难。
可以想见，一个醉心于文学痴迷于道统的皇室的浩瀚藏书中定然有一部份民间罕见甚至全国独一无二的珍贵典籍，这些珍品在熊熊大火中化为灰烬，对文化而言，无疑是不可估量的损失。
后世有人说其罪甚于项羽之焚阿房宫。
书本只是个无生命的载体，既有好人读书来学习，也有坏人读书来学习。
书本也是人民对祖先的既往的记载，道听途说，歌功颂德，反映了制造者的感情，或者是对过往的一种感知，或者是对未来的有目的性的教育。
夏商无书，却有鼎，书本的出现是大势所趋。
萧绎对未来出于绝望失去信心下，做出来焚书这种看似不理智，实则理性的举动，当代不亦有不少民谚，俗语，非礼之言，由于难登大雅之堂而被国民迫不及待的加以改造，唯恐人有闻。
其实是一样的心理。
历史毕竟是历史，任何历史都不会重复两次。
正是由于梁元帝对自己失去了信心，继而对后人，失去了信心。
正是因为某些国民对自己民族有着难以启齿的自卑与怀疑所以才不厌其烦的把祖先留下的东西破坏掉。
混淆他人之视听。
所以说读书有害亦不为过。
读书者，所以会毁书，由于不爱书，贪图别的东西，毁之是必然的事。
书本是死的，不保证教的东西是真实可靠，一切还得看读者自己的慧根。
《重庆晚报》报道，重庆高考报名人数减少2万人左右。
而据调查，应届高三学生中，有上万考生没有报名参加高考，这些考生多是农村考生。
在此严峻的就业形势下，上完大学也找不到好工作，这就使得“读书无用论“思想在农村蔓延，如果孩子成绩平平只能上专科，还不如早些出去打工挣钱。
于是，新“读书无用论“渐渐在农村有“抬头“的趋势。
这些时代性的“读书无用论“是一种必然，根本的原因在于对什么是“书“的误解，对“书“能干什么的误解。
古代经典其实是古人智者的一种人性、思想、智慧的传承，而如今的“书“早已变质，已变成人们获取利益的工具。
人们把“书“当做一件开垦荒田的工具，那就大错特错了，开垦靠农具。
当今社会的“读书无用论“正是因为“教育“沦为“培训“的结果。
将“书“理解为了赚钱的工具，将教育理解为了培养某种技能的速成工具，正是当今教育事业的问题所在。
古代为鉴，弃书正是社会动乱的征兆，更有孟子有云:“上下交争利，其国危矣“，如今的争利欲望已经渗入到修心、修性的教育中，实为当今每个人需要高度警惕的地方。
读书有害的明证一
“这就是说，有了人，有了土地(社)、粮食(稷)，还读什么书?有饭吃就是“学“了。书能当作饭吃吗?“
连起码《论语》都被曲解成这样。
读书有害的明证二
“这话是从一个人做官引起的，可见用意在于做官就是为学。孔子不赞成，也没有驳回。“
读书只为了做官。还拿自己的心态附会到古人身上。
读书有害的明证三
孔子的私淑弟子孟轲也说过：“尽信书，则不如无书。吾于《武成》，取二三策而已矣。“(《尽心》)
一捆竹简他才取两三条，公然说无书胜有书。
诵读诗书的儒家祖师爷尚且有此论调。
各位看官，这就是长期学习儒家经典导致的效果。
读书只会断章取义，来论证自己说法的符合历史。
不提孟轲说这句话的背景是针对，“仁者无敌于天下“，“以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也。“
读书有害的明证四
墨家后期明明对读书无用论的批判，墨家还运用归谬法，反驳了“非诽“(“圣人有非而不诽“)、“学无益“、“知不知“等谬论。
可是被人诽谤成道家，墨家更是不必说了。
“诵读诗书的儒家祖师爷尚且有此论调，“绝圣弃智“的道家和“摩顶放踵“的墨家之流更不必提了。“
完全是不懂装懂，一无所知又爱夸夸其谈，信口开河的对其他学术派别攻击。
由此可见：部分文人不但无用还误国误民。
不是内行，冒充内行，打击同行，欺骗外行。
这是两千多年前周朝的话。
梁元帝焚书
公元554年，西魏攻破江陵，俘杀了梁元帝。
城破之前，梁元帝焚毁了他平生所集聚的14万册图书，火光艳天。
以下乃据说：
当西魏人问他为什么焚书时，他说:“读书破万卷，犹有今日，故焚之。“
史载:梁元帝“性好书“，常令左右读书，昼夜不绝。
虽熟睡，卷犹不释。
承圣三年(554年)十一月，西魏围攻江陵，他在晚上巡城时，犹不忘读书。
城陷，元帝入东阁竹殿，命亲信焚烧平生所搜集的古今图书十四万卷。
将自赴火，宫人左右共止之。
梁元帝始终沉迷于书本，继则却又将书全部焚烧，让人实是极不可思议?
除了恼羞成怒，头脑发昏，还能作何解释?
因为萧绎是以身作则，误信学习有益论，糖衣炮弹而追悔莫及。
深刻的体会到书中知识的虚幻与噩梦，迷恋于书本勾勒的美好世界，按部就班的去做，可是等到事到临头，方才觉悟，不亦晚矣!
抱着抗争的态度，所以焚书，为是抗争二字，要剔除孽种以免贻害身后之世也。
萧绎自以为是在替天行道，铲奸除恶，自量后世少一分两汉书籍，便少一分读书人，少一分读书人便少一分愚民。
希望回到那没有充斥尔奸我诈的书本的原始社会中去。
萧绎的焚书是在个人陷入绝望境地而做的非理智之举，与秦、清等朝代为愚民而强令焚书有本质区别，因而后人也往往对其此举抱以宽容的态度。
但从客观角度看，大规模的焚书必然是一场文化灾难。
可以想见，一个醉心于文学痴迷于道统的皇室的浩瀚藏书中定然有一部份民间罕见甚至全国独一无二的珍贵典籍，这些珍品在熊熊大火中化为灰烬，对文化而言，无疑是不可估量的损失。
后世有人说其罪甚于项羽之焚阿房宫。
书本只是个无生命的载体，既有好人读书来学习，也有坏人读书来学习。
书本也是人民对祖先的既往的记载，道听途说，歌功颂德，反映了制造者的感情，或者是对过往的一种感知，或者是对未来的有目的性的教育。
夏商无书，却有鼎，书本的出现是大势所趋。
萧绎对未来出于绝望失去信心下，做出来焚书这种看似不理智，实则理性的举动，当代不亦有不少民谚，俗语，非礼之言，由于难登大雅之堂而被国民迫不及待的加以改造，唯恐人有闻。
其实是一样的心理。
历史毕竟是历史，任何历史都不会重复两次。
正是由于梁元帝对自己失去了信心，继而对后人，失去了信心。
正是因为某些国民对自己民族有着难以启齿的自卑与怀疑所以才不厌其烦的把祖先留下的东西破坏掉。
混淆他人之视听。
所以说读书有害亦不为过。
读书者，所以会毁书，由于不爱书，贪图别的东西，毁之是必然的事。
书本是死的，不保证教的东西是真实可靠，一切还得看读者自己的慧根。